ANULAN EL FALLO CONTRA UN JOVEN ACUSADO DE MATAR A TODA SU FAMILIA
La Cámara de Casación bonaerense anuló el juicio que condenó el año pasado a 29 años de prisión a un joven acusado del triple crimen de su madre, su padrastro y su sobrina en la localidad bonaerense de Melchor Romero, partido de La Plata, y dispuso que se lleve a cabo un nuevo debate, informaron hoy fuentes.
Sanzo fue detenido 5 días después de los crímenes en la Autovía 2 cuando caminaba en sentido a la Costa Atlántica. Al ingresar a una dependencia policial de seguridad vial para pedir agua, lo reconocieron y desde entonces está privado de su libertad.
A mediados de julio del 2022 los jueces Juan Carlos Estrada, Viviana Balsangiacomo Blanco y Martín Giorgis condenaron el joven, que al momento del crimen tenía 17 años, a 29 años de prisión, bajo la calificación legal de “triple homicidio agravado por el vínculo, con alevosía y bajo empleo de arma blanca”.
Sin embargo, ahora, la Sala III del Tribunal de Casación Penal decidió hacer lugar al planteo de la Defensora Oficial de Sanzo, quien pidió la nulidad del debate al entender que al momento de la condena los jueces no tuvieron en cuenta los informes psicológicos.
Además, aseguraron que en el fallo los jueces de primera instancia resolvieron el caso “sin fundamentos” y no convocaron a los peritos para que amplíen sus conclusiones ante las partes. “El Tribunal debió arbitrar los medios para dar certeza acerca de si el joven se encontraba en condiciones de estar en debate y de ejercer un debido proceso penal”, expuso.
Desde el día que fue detenido hasta la fecha, el acusado se negó a firmar las notificaciones que le llegaban al Centro Cerrado de Azul, y los informes que se elaboraron sobre el adolescente explicaban que el proceso penal lo perjudicaba y que no quería tener contacto con sus familiares.
De hecho, Sanzo no le contestó nunca al Tribunal durante el debate oral y no tuvo comunicación con su defensa, por lo que la psicóloga de la Asesoría Pericial de La Plata Karina Arkenchiuk recomendó que lo mejor para el joven era ayudarlo con un tratamiento farmacológico ya que con esto podrían disminuir sus ideas persecutorias.
Incluso la misma psicóloga dijo en el juicio ante las partes que Ezequiel no podía llegar a dirigir sus acciones debido a su estructura psicótica.
En ese fundamente, la defensa del joven recalcó que “no se valoró la pericia psiquiátrica de Sandra Lucieri firmada en conjunto con el psicólogo Carrizo, incorporada por lectura; allí se concluye que Sanzo al momento del crimen no comprendía la criminalidad de los hechos que se le imputan”.
